Провода луженая медь акустические

Как выбрать акустический кабель

Закон Ома не делает исключений: какой кабель вы ни выберете, сигнал пройдет по цепи от источника к приемнику. Поэтому технически подкованные покупатели спрашивают, зачем им платить больше за акустические кабели, когда в продаже полно дешевых аналогов.

Конечно, если качество звука не имеет значения, подойдет любой провод. Но если вы хотите наслаждаться музыкой или вокалом без искажений и потери диапазона, придется подобрать специальный акустический шнур. Сравните звучание одной и той же песни с разными проводниками, и вопрос, за что вы платите, отпадет сам собой. Мы же поможем выбрать шнур, который подойдет для ваших задач.

Почему лучше выбрать медный кабель

Акустические кабели делают из меди, меди с оловом или серебром, а также из металла с неметаллическими добавками (например, углеродом). Лучший выбор – это медный провод без примесей. Медь может быть монокристаллической или бескислородной высокой очистки. Вторая разновидность – лучшая, потому что в ней нет примесей, которые увеличили бы сопротивление.

Провод из чистой меди

Качество звука напрямую зависит от того, сколько искажений внесет проводник. Поэтому ключевая характеристика материала – его сопротивление. Чем меньше сопротивление кабеля, тем лучше сигнал. На сопротивление влияет не только материал, но также диаметр и длина шнура, но если материал обладает высоким сопротивлением, другие характеристики не вытянут качество звучания.

У меди малое сопротивление. Даже если сечение кабеля небольшое, с медным проводником акустика звучит чище, чем со шнуром большого диаметра, но сделанным из другого материала. Обычный диаметр проводников из меди – 2-4 кв. мм. При длине шнура в 3 м и диаметре в 2,5 кв. мм сопротивление будет равно нулю. Учитывайте, что чем длиннее и тоньше акустические провода, тем больше сопротивление, и это отражается на качестве звука.

Какое бывает покрытие акустического кабеля и в чем разница

• Медь. Классический вариант – проводник из меди, покрытый чистой медью. Звук будет чистым, но есть недостаток: медь окисляется со временем.
• Серебро. Проводники с серебряным покрытием добавляют звучанию яркости и эмоциональности, на передний план выходят высокие частоты.
• Олово. Луженые кабели не окисляются, поэтому качество звука будет стабильным на протяжении лет. Олово сглаживает высокие частоты.

Провод из чистой луженой меди

Что такое витая пара

Выбирая кабель, вы столкнетесь с таким термином, как витая пара. Это попарно скрученные и изолированные проводники. Использование сразу двух изолированных шнуров позволяет снизить магнитные помехи и обеспечить дополнительную защиту от механических или химических повреждений. В продаже такие шнуры маркируются TP: Twisted Pair.

Витую пару используют в акустике, когда длина проводников должна быть значительной. Но будьте внимательны: есть 7 категорий этих шнуров. Выбирайте проводники 6 или 7 категории, потому что их делают только из меди, в то время как другие пары могут быть сделаны из омедненного алюминия или стали. Чистая медь увеличивает стоимость акустики, но она окупается чистотой звучания.

Кабели этого типа могут быть одножильными и многожильными. Это влияет на звучание: чем дальше друг от друга разнесены проводники, тем меньше слитность звука.

Многожильная витая пара 6 категории

Когда нужен межблочный проводник

Межблочный кабель не используют в акустических системах. С помощью этих проводников подключают усилители, предусилители, ресиверы, DVD-проигрыватели. Если для колонок нужен шнур короткий (чем он короче, тем лучше звучание), то для этого типа проводников длина, наоборот, плюс.

Обращайте внимание на маркировку: на каждом метре должен быть написан производитель и сечение. Лучшими считаются проводники с маркировкой ПРППМ: моно-жилы из меди.

Как выбрать кабель для колонок

Для подключения колонок нужны шнуры типа ШВПМ 2×0,20 или ШВП 2×0,5. Чтобы добиться высокого качества звука, нужно сочетать минимальную длину с максимальным сечением. Проще говоря, чем толще и короче будет проводник, тем лучше будет звучать музыка. Но если при коротком проводнике вы можете остановить выбор на шнуре небольшого сечения, то длину проводника больше 3 м можно компенсировать только большим сечением.

Для клубов и концертов подойдут шнуры из меди, покрытые серебром. Серебро снижает шумовые помехи, которые возникают при большой длине проводника.

Экранированный кабель для колонок

Как выбрать акустический кабель для домашнего кинотеатра

Для подключения домашнего кинотеатра нужен не только акустический, но и оптический кабель, мы остановимся на акустике. Во-первых, купить придется два проводника: один подсоединит колонки к усилителю, другой – к AV-ресиверу. Вы можете сэкономить, если купите шнур в нарезку: по метрам.

Но мы рекомендуем готовые проводники с разъемами на концах. Если вы остановитесь на шнуре в нарезку, придется самостоятельно обжимать кабель и оформлять разъемы. Готовые решения намного надежнее.

Если бюджет позволяет, покупайте проводники из сверхчистой бескислородной меди. Они помечены маркировкой OFC. Лидеры производства – Audioquest, Chord, Straight Wire. Стоимость межблочного кабеля от одного из этих брендов – 50 долларов за полуметровую пару, а колоночный проводник стоит 30 долларов за метр.

Источник

Вся правда о проводах (если честно, не совсем вся, но много). Журнал «Автозвук»

Сохранить и прочитать потом —

Регулярно посещая несколько аудиофильских интернет-форумов, где идет активное обсуждение различных компонентов, я заметил одну явную закономерность: все, кто активно заявляет о том, что соединительные провода не могут звучать по-разному, если изготовлены из одинакового материала, никогда не опираются на результаты собственных экспериментов. Потому, что их не проводили. Их аргумент — «этого не может быть, потому что не может быть никогда». А уж тема направленности проводов для них, как красная тряпка для быка. Просто так пройти не могут, обязательно поддержат своим «+1» глумящихся над «замороченными аудиофилами». Зато все защитники другого лагеря неизменно приводят результаты своих сравнительных прослушиваний. Я себя причисляю ко второму лагерю и готов поделиться своим опытом, основанным на сотнях сравнительных прослушиваний и самостоятельном конструировании соединительных проводов. Именно конструировании, потому как при своей кажущейся простоте провода являются сложной конструкцией, а нижеперечисленные элементы конструктива справедливы как для акустических кабелей, так и для межблочных. Это верно даже для питающих кабелей, разве что с небольшой поправкой на специфику применения.

Однажды, еще в то время, когда я занимался установкой аудиосистем в автомобили, зашёл в мой инсталляционный центр наш местный электрик, в советские годы работавший связистом. Увидев силовой провод 2Ga, который мы протянули в багажник автомобиля для подключения усилителя, был реально ошеломлён. Его слова: «Мы таким кабелем подключали радиостанции, вещающие на полмира». С тех самых пор у меня появилась поговорка: нельзя к такой тонкой теме, как звуковоспроизведение, подходить с законом Ома. Вернее, правда, будет сказать так: нельзя только с законом Ома.

Должен отметить, что в последнее время необходимость в качественном питании усилителей понимают даже начинающие свой путь в автозвуке. Это произошло благодаря тому, что на всех автозвуковых форумах даются рекомендации по сечению питающих проводов, а в магазинах есть в наличии комплекты для подключения усилителей с хоть и не очень толстыми проводами, но все же достаточными. А вот использовать толстые акустические провода не желает никто. При этом если новички покупают то, что им предлагают в магазинах, то звуколюбы «в теме» просто считают, что провода сечением 2,5 кв. мм вполне достаточны для любой фронтальной акустики, ведь мощность динамиков намного меньше утюга, который также подключен проводом 2,5 кв. мм. И действительно, если оперировать единственно доступной и понятной простому потребителю величиной — мощностью, то с этим и не поспоришь. Однако я берусь поспорить и даже рассчитываю этот спор выиграть (а иначе бы не брался). И буду в своей доказательной базе использовать электрические параметры, понятные и знакомые гипотетическому электрику, подходящему к звуковоспроизведению с законом Ома. Никакой эзотерики, никаких наездов, типа «раз ты не слышишь этого, значит, ты глухой. »

Итак. Электродинамическая головка по своей сути является электродвигателем переменного тока, который преобразует электрический сигнал в механические движения диффузора с возбуждением звуковых волн. Чем точнее диффузор повторяет электрический сигнал звуковой частоты, тем точнее звук, который мы слышим, будет соответствовать своему эталону, то есть живому звуку, который записали. Это всё теоретически и если не учитывать искажения электронного тракта. Для нашей нынешней темы отправной точкой будет точность механических колебаний. Фактически подвижная часть динамической головки имеет какую-то массу, а значит, имеет инерционность при колебаниях. И для того чтобы точно контролировать движения, усилитель должен иметь достаточный для этого коэффициент демпфирования (КД). Ещё часто применяют термин «демпфинг-фактор». Значение, которое далеко не все производители приводят в технических данных своих изделий. Вычислить значение коэффициента несложно, нужно сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя и получить искомую цифру. Нам как раз надо это сейчас проделать. Выходное сопротивление я ни разу не встречал в декларируемых характеристиках усилителей, да и не константа это вовсе, сопротивление меняется от частоты, то есть это импеданс. Но для наших целей это непринципиально, ибо, даже если допустить погрешность в 100%, выводы, к которым мы придём ниже, не изменятся. Давайте возьмём среднестатистическое значение выходного сопротивления транзисторного усилителя — 0,02 Ом, а сопротивление нагрузки 4 Ом. Получаем коэффициент демпфирования, равный 200. Очень хорошее значение, хотя бывает и больше.

Теперь-то можно перейти непосредственно к доказательству необходимости применять толстые акустические провода. Искомый коэффициент мы получили, не учитывая сопротивления соединительных проводов, а оно таково, что его учёт в этой простейшей формуле даёт совершенно другие результаты. Пробежав по сайтам производителей кабельной продукции, я нашел значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ом/м. Но это сопротивление одного проводника, а в цепи используются два, значит, умножим на 2. Обычно усилители располагают в багажнике автомобиля, и средняя длина кабеля до фронтальной акустики равна 4 м. Считаем сопротивление акустического кабеля такой длины: 0,0075 х 2 х 4 = 0,06 Ом, то есть в 3 раза больше выходного сопротивления усилителя! С учетом этого фактический коэффициент демпфирования становится равным не 200, а… считаем: 0,02 + 0,06 = 0,08, 4/0,08 = 50. Это уже малый коэффициент, а с учётом того, что современные автомобильные динамики имеют тяжёлую подвижку, становится ясно, что ни о каком разборчивом воспроизведении речь идти не может. Диффузор динамика будет «пролетать» по инерции точку остановки, так как усилитель не сможет контролировать колебания из-за большого сопротивления между ним и динамиком. А попробуем увеличить сечение акустического провода до 10 кв. мм и тем самым снизить сопротивление в 4 раза. Получаем уже совсем другие цифры: 0,06/4 = 0,015, а новое значение КД равно 114, а это в 2,3 раза лучше, чем в первом случае. Теперь понятно, что чем толще акустический кабель и чем он короче, тем лучше звучание. Это касается не только низкочастотного диапазона, на котором происходит большая амплитуда колебаний, но и средних частот, значительно выигрывающих в разборчивости. Толстые провода довольно проблематично протягивать в двери автомобиля, но такая сложность вознаграждается качественным звучанием. Опираясь на проделанные расчеты, сабвуфер просто необходимо подключать толстыми проводами, да и сделать это гораздо проще, чем протянуть провод в двери.

По собственному опыту скажу: разница в звучании между акустическим проводом 4 кв. мм и таким же сдвоенным — 8 кв. мм прекрасно слышна, нужно только каждому, кто желает в этом удостовериться, взять и провести этот простой эксперимент. В своей домашней системе я подключил колонки самодельным акустическим кабелем сечением 40 кв. мм и ни разу об этом не пожалел.

Самый распространенный материал для звуковых проводов — медь, это известно. Но вот качество меди может быть совершенно разным, и не в наших силах его определить, для этого необходимы дорогостоящие приборы и оборудование. Я только призываю не верить в заявленные характеристики производителями, они часто не соответствуют действительности, именно по причине невозможности проверки. Надо брать и слушать самому. Очень хорошо себя показал проводник из чистого серебра — звучание благородное, богатое обертонами и послезвучиями. Однако цена такого кабеля начинается с сотни долларов за метр, и этот факт сильно ограничивает его использование даже в дорогих системах. Нередко встречается проводник из посеребренной меди, практика показала, что такой проводник сильно искажает тембр, звук окрашен, даже резок. Это объясняется тем, что ток, выдавливаемый действием скин-эффекта на высоких частотах, попадает на слой проводника с другими характеристиками, и происходят некоторые искажения. На звуке это слышно как «увеличение яркости» на средневысоких частотах (например, медные духовые, тарелки) и уменьшение «воздуха» и размеров звуковой сцены, съедается «акустика помещения». Попадается также проводник из лужёной оловом меди, звучание такого провода характеризуется ярко выраженным эффектом шепелявости, звук откровенно грязен. При этом нередки случаи, когда лужёная медь выдается за посеребрённый проводник.

Диэлектриков, которые используют в качестве изоляционного материала для аудиокабелей, огромное множество, это вообще отдельная тема, которая по объёму может потянуть на десятки страниц. Постараюсь кратко охарактеризовать часто применяемые. Самый распространённый диэлектрический материал для изоляции проводников — поливинилхлорид (ПВХ) и его вариации. Это тот самый прозрачный, полупрозрачный или и вовсе непрозрачный материал, что имеется на продаваемых нынче акустических и силовых проводах для автозвуковой индустрии. Этот диэлектрик обладает эффектом накопления заряда, поэтому на звуковой сигнал влияет сильно и негативно. Представьте себе, что по проводнику прошёл основной звуковой сигнал, а вдогонку к нему, отставая по времени (фазовые искажения) и с намного меньшей, но все же значимой амплитудой, бежит накопленный и отдаваемый изоляцией сигнал. Звучание становится мутным и невыразительным. Причём этот эффект зависит от длины кабеля и с увеличением длины усиливается. На нескольких метрах звук будет намного хуже, чем на небольшом отрезке кабеля. Кроме того, ПВХ окисляет медь, особенно на краях провода, там, где есть доступ воздуха. Изолятор из полипропилена применяют не так часто, как ПВХ, он намного лучше для звука, особенно вспененный. Это наименее дорогой из «акустически правильных» изоляторов. Изоляцию из тефлона применяют уже на дорогих аудиокабелях, особенно хорошо себя показала изоляция из тефлона низкой плотности и вспененного тефлона. Некоторые производители даже запатентовали несколько технологий изготовления изолятора из этого материала.

Экспериментальным путем было установлено, что самые нейтральные к звуку изоляторы — это натуральные материалы: хлопок, лён, шерсть, целлюлоза, их практически нельзя встретить в серийных изделиях, и лишь иногда их применяют в дорогих и штучно изготовленных аудиосоединителях самого высокого класса. Вообще, любой изолятор влияет на звуковой сигнал, даже второй слой, который никак не соприкасается с проводником. Прокладывать в автомобиле акустические провода следует как можно дальше от металла кузова, гофрированные трубы как раз позволяют «отодвинуть» кабель и от кузова, и от ковровых покрытий.

Казалось бы, какая разница, как расположены проводники в кабеле, ведь они в изоляции и никак не соприкасаются друг с другом. На самом деле из двух совершенно одинаковых проводников можно сделать совершенно разные по звучанию кабели. Проводники свивают под разным углом, прокладывают параллельно, разносят на разные расстояния, параллелят несколько проводников, используют проводники плоского сечения, набирают проводник из жил разного диаметра и много еще чего. Я не буду конкретно описывать каждый вариант — их огромное множество, а это означает, что единственно правильной конструкции нет. Разнесенные подальше проводники позволяют получать значения погонной емкости и индуктивности практически равными нулю — заметно возрастает детальность звучания, но теряется слитность, музыкальность. Основная задача конструкторов проводов, помимо, конечно, нейтральности и широкополосности — получить оптимальное сочетание детальность/музыкальность. Вот по этим трём критериям и стоит оценивать аудиосоединители.

Две принципиальные конструкции кабелей с очень разнящимися характеристиками

Источник

Стоит ли лудить акустические кабели?

Вопрос такой: стоит ли заморачиваться лудить провода? Или на этом классе аппаратуры это не важно?

Усилитель Onkyo A-9377. Акустика Acoustic Energy Aegis EVO One.

Ответы

Гораздо лучше залудить под хорошую закуску .

Во всех собранных мной системах в том числе и не для себя акустические провода залужены. Потому что медь на воздухе окисляется, а ее окислы имеют большее сопротивление, чем сама медь.

Олово убивает звук, если нет возможности взять медь нормальной чистоты — лучше загнать кабель в разъем под усадку.

Но внутри усилителя всё абсолютно под оловом, никаких зажимов или скруток. Разве это вас не смущает.

Получается внутри всё уже убито.

внутри усилителя всё абсолютно под оловом

Внутри какого именно и в каком конкретно месте это «все»? Припои и методы монтажа бывают разные, если речь об этом.

Я не слышал прилично звучащего луженного кабеля. Есть разница лудить точечно или в объеме, но в целом лучше этого избежать.

Кстати, вот из таких «мелочей» и складывается звучание техники, казалось бы иногда не просто подобной, а вообще одинаковой с виду.

P.S. Случай из практики — сегодня заказали четыре новых паяльных пасты. В прошлом месяце заказывали тоже четыре-пять вариантов и пробовали их. Пока не выбрали чем пользоваться в итоге — не вся еда одинаково полезна )))

Ну, тогда из-за таких «мелочей» есть риск самого главного не увидеть.

Я, в принципе, догадываюсь в причину вашей ненависти к супре и олову.

Вы знаете технику, где в пайках нет олова в припое?

Я знаю пасты без олова и способы пайки без флюса, исходя из чего считаю некорректным измерять современные технологические процессы серединой прошлого века. А если инструментарий существует и он доступен, то обратное утверждение (об отсутствии такой техники) сделано быть не может. И разглядывая начинку техники я предпочитаю разглядеть объективные причины высокой стоимости, а не спамить комментами о том, что производитель совсем обнаглел с ценой за шильд (делая сравнение с нетехнологичным ширпотребом).

Откройте любое из своих устройств: плейер, ресивер, акустику и увидите что все монтажные провода внутри облужены, так же как и выводы всех радиоэлементы.

Даже абсолютно чистая медь на воздухе окисляется. Все электронные устройства от плейеров до усилителей, ресиверов и акустики внутри смонтированы пайкой оловянно-свинцовыми припоями, такими же припоями припаяны и монтажные провода к платам, в том числе и провода от усилителей к выходным клеммам. Выходит весь звук уже «убит оловом». Интересно кто вам сказал что «олово убивает звук», пожалуйста пруф.

ее окислы имеют большее сопротивление, чем сама медь.

с одной стороны вы правы — нахрен нужны эти медно-закисные винтили, а с другой — обслуженный провод жёсткий — уменьшается площадь контакта с клеммой. ИМХО нет ничего лучше герметично заделанного банана

Supra Lorad луженый кабель, ничего против, учитывая его стоимость сказать нечего. Как всегда, по ситуации смотреть надо.

А я при первой возможности избавлюсь от всех имеющихся у меня четырех кабелей Supra ))) Хотя если рассматривать цену, которая была при скидывании остатков у Пушного, то тогда, пожалуй, да.

я залудил самые кончики в акустических кабелях на 1-1.5 мм припоем ояд сс 47.

что бы современный медный провод начал окисляться, а именно акустический кабель, это ж в каких условиях должен он находится.

«бескислородная» медь и «чистая» медь отличаются содержанием примесей в доли процента, и, по идее, в нормальных домашних условиях не окисляются, если не попадает влага, когда пол моете, как палубу корабля, к примеру.

я уж не говорю о том, как можно расслышать эти доли процента, или если они покрыты припоем. да купите серебряный припой, если сильно надо.

у меня уж более 40-ка лет различная техника, и дома, и на работе, я не видел окисленных кабелей к акустике.

только телефонные провода во времена ещё adsl бывало окислялись на скрутках.

Через годик после установки акустических кабелей в системе, попробуйте отсоединить провода и посмотреть что с ними стало и насколько медь потемнела в сравнении с только что зачищенным кабелем. )))

Ничего с ней не стало. Абсолютно. В выходные перезачищал кабели, с одного конца сделал подрезку: «замахрилось» немного. Так никакой разницы между свежезачищеным и старозачищенным не обнаружил.

Я припаял бананы in-akustic, припоем furutech, который без свинца. Рекомендую.

Думаю, что негатив по отношению к оловянно-свинцовому припой кроется, собственно, не в наличии олова, а в неправильном использовании флюса. Неправильно выбранный активный флюс разрушает материал и несет вред. Используйте нейтральный и все будет замечательно.

При нагреве происходит интенсивное окисление меди, поэтому пайку, если есть такое желание, необходимо производить в вакууме.

Вакуума в домашних условиях добиться не просто. Лучше паять в струе аргона или гелия.

Поэтому в домашних условиях соединения производят механическим способом.

При нагреве происходит интенсивное окисление меди

а канифоль-то на что

У канифоли другие функции. И от контакта с воздухом она не защищает.

А что защищает от контакта с воздухом? А главное что мешает внутри техники окислятся пайке?

Широко применяется в качестве флюса при лужении и пайке легкоплавкими припоями для растворения плёнок оксидов на поверхности спаиваемых металлов и припоя, что улучшает смачиваемость поверхности металлов припоем.

вот и я ровно о том же)))

Но внутри усилителя всё абсолютно под оловом, никаких зажимов или скруток. Разве это вас не смущает.

Я думаю, там оловом сверху облито. Сначала соединение, потом- пайка. Вряд ли в нормальной аудиотехнике концы перед соединением лудят.

Я работал какое то время на заводе. Там установлена линия по автоматизированной пайке печатных плат. Все платы и детали перед этой линией обезжиривают и лудят: покрывают сплавом Розе, иначе ничего не припаяется. Открывал все свои ресиверы: везде залужены и детали и провода и припаяны, без этого никак не припаяется. Если плохо обезжирены или облужены будет «холодная пайка» — увеличенное переходное сопротивление или полное отсутствие контакта. Приходилось с этими неисправностями встречаться и при ремонте аппаратуры.

Ребята, Peace! )) Это вопрос вкуса. Я пробовал и так и эдак. Мне больше нравиться звук не луженого кабеля. Но я раз в год его перезачищаю и перезавинчиваю. И поджимаю клеммник периодически, т.к. он расслабляется — это нормально.

Так что, Автор, попробуйте оба варианта и услышьте свой ).

Лудил для удобства с пружинными клеммами. С винтовыми гораздо удобнее и лучше прожимается не луженый.

Да, точно! С прижимными луженые однозначно удобнее.

Лужёные концы обламываются в месте где лужение заканчивается (на не толстых проводах). А обжимка наконечниками такого эффекта не даёт.

А может стоить попробовать позолотить концы кабеля? Золото не окисляется и электропроводность хуже меди, но намного лучше олова. Это вроде как можно сделать в домашних условиях http://met-all.org/obrabotka/p.

Мы здесь говорим о промышленных технологиях. Там золотом покрывать будет очень дорого, а отдачи по звуку не будет. Серийная аппаратура выпускаемая большими партиями в этом случае не выдержит конкуренции с другими производителями.

Плохого в лужении не будет, но это надо делать правильно, иначе под зажимными клеммами не получишь хорошего контакта. По этой же самой причине многожильная медь будет «раздавливаться» ухудшая контакт. Если лудить, то надо не паяльником, а в тигле, потом придать облуженному кольцу плоскости напильником. При необходимости смазать техническим или силиконовым вазелином — он не даст окисляться, а на контакт не повлияет — его просто выдавит. Но гораздо проще, лучше и правильнее — обжать концы провода в хороший вилочный наконечник, можно и золоченый поискать. Заодно и защищаешь самый конец провода от излома. Смазка тоже не повредит — «закупорит» выход жилы из изоляции и не даст окисляться меди на конце. При нормальном обжатии проводки вдавливаются друг в друга и в материал наконечники с такой силой, что происходит диффузия поверхностного слоя, абсолютно не добавляющая сопротивления переходу. А плоскостность «вилки» не даст увеличения сопротивления под клеммами, что положительно скажется на работе усилка и акустики.

Господа аудиофилы, вопрос, на который не могу найти ответа. Кто-нибудь пробовал подключать колонки к усилителю толстым (не менее 2,5 кв.мм сечением, лучше 4-6) одножильным алюминиевым проводом? Алюминий, в отличие от меди, не имеет полупроводниковых окислов на кристаллах. А сопротивление легко убирается увеличением сечения, то что для меди 1, для алюминьки 2,5. Мой опыт показал некоторое улучшение звука, особенно на мощностях выше среднего, по сравнению с «акустическим бескислородным» медным проводом, который у меня был (0,75 кв.мм. на 4 алюминия). Правда пришлось повозится с подключением — кольца, плоскость напильником и пр. «электрические» хитрости. )))

Очень много недостатков. Жесткость, есть риск получить «гальваническую пару». Скин -эффект .

На мой взгляд — ничего хорошего.

Жесткость — согласен. Но с учётом мягкости самого алюминиевого провода, для стационарного размещения роли не играет.

Теперь о гальванопаре. Она образуется ТОЛЬКО в паре алюминий-медь. Минимальное покрытие (никель, олово, золочение) убирает риск ее возникновения совсем. Не покрытых (чисто медных) разъемов я уже лет тридцать не встречал. Да и токи не те, и влаги нет, чтобы была активная деградация с возникновением потенциала. Что касается скин-эффекта (сильно сомневаюсь что он присутствует на частотах в три десятка килогерц) то поверхность алюминия гораздо более гладкая, практически не кристаллизуется и не окисляется. Так что здесь люминь в выигрыше.

И да, с удивлением узнал, что очень много марок не сильно дорогого провода, продаваемого как акустический, есть многожильный алюминий, покрытый медью. И никто не парится по поводу гальванопары.

«Мой опыт показал некоторое улучшение звука»-больше не улучшение ,а изменение.» Алюминиевые провода «звучат громче»,а медь правильный бас.Уменьшите чуть громкость а все поймете.

Если не ошибаюсь, дедуля Ван Ден Хул рекомендовал лудить провода. Не помню только, каким припоем, или про припой вообще речи не было.

Лучше серебряным припоем.Окисел серебра не повышает сопротивление.В алюминиевых есть свои прелести,особенно покрытые медью.На больших катушках динамиков уменьшить вес,»добавить» громкость, удешевить.Медь меди тоже рознь.Сейчас некоторые фирмы получают кристаллы меди длиной в 150 м в вакууме.Вот и повышение цены.Другие применяют криогенную обработку и меняют структуру металла.Выбор за вами.И хорошо,что он есть.

как писал Ван-дер-Хул- никаких лопаток., зажимов и проч, — только пайка ! из многолетнего опыта моего и коллег добавлю, кабель лучше посеребренный по всей длине, есть на наших заводах, разъем позолоченные бананы под пайку, припой с серебром, двумя паяльниками, и вопрос навсегда решён !

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник